por José María Rodríguez Arias

Y esa gente es la que dirige tanto el partido como el gobierno. Esa gente es la que realiza un anuncio publicitario con la imagen de Montesinos para atacar a los sindicatos que convocan una marcha para el día de hoy y paga a los publicistas con dinero público mientras aseguran que salió de las arcas del partido. Es realmente esa gente la que confunde el partido con el gobierno, o mejor dicho, quieren que el partido se perpetúe en el ejecutivo a costa de los fondos del gobierno, que pagamos todos los peruanos.

La denuncia realizada por Canal N el día de ayer es, cuanto menos, grave: Un documento donde se pide la retransmisión del anuncio publicitario "anti paro" (en el que no figura "quién lo paga", esto es, el responsable del anuncio o la autoría del mismo), como cliente, en dicha orden, figura el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), siendo el "producto" de la Presidencia del Consejo de Ministros. Esto es, la PCM manda a producir un vídeo contra el paro convocado por los sindicatos y paga la retransmisión con dinero del PNUD.

Jorge del Castillo, primer ministro peruano y que había asegurado que el vídeo era pagado en su integridad con dinero aprista y que el gobierno no había gastado un sólo sol en dicha publicidad de satanización de la movilización social de hoy, se apresuró a desmentir la información de Canal N, asegurando que el único pago de su gabinete por un anuncio se refiere a un comercial de 40 segundos en que se comunican las "bondades" de los decretos legislativos en materia laboral recientemente publicados.

El Secretario general del APRA, Mauricio Mulder, ha ido un paso más lejos para acusar a la agencia publicitaria de confundir "gobierno con partido", así pues, cuando la agencia mandó la orden de tránsmisión erró al consignar un código del gobierno en vez del correcto, el del APRA. A su vez afirmó que recién ahora están pagando el anuncio, y que lo hacen en efectivo, siendo la suma total más de la consignada por la agencia al equivocar el código de la orden. Mulder afirma que son más de 50 mil soles los que van a pagar por un anuncio, sea dicho, que usa a Montesinos para mentir.

Mulder dice entender que "ese tipo de errores generan suspicacias", pero el problema está cuando se acusa del error a quien no lo cometió, mientras que el APRA intenta arreglar las cosas al último momento (pagando en efectivo y ahora, cuando el spot publicitario lleva días retransmitiéndose con una orden de pago sobre el PNUD), y el problema está en que no es un error aislado, son continuos los "errores" en este sentido que se cometen desde Palacio, como quien dice, a ver si alguno cuela.

José Alejandro Godoy, quien ya ha denunciado varias irregularidades en cuanto a beneficiarios de contratos públicos, encuentra un hilo conductor entre el PCM y la agencia supuestamente contratada por el APRA (en la que se consigna como cliente al PNUD):

"(...) la empresa mencionada por Mulder se llamaba MPG - Media Planning Group Perú , nombre comercial de Havas Media Perú S.A.C. y realiza servicios de publicidad. De hecho, el Estado le ha girado anteriormente facturas vía PNUD por sus servicios. Como representantes legales de esta empresa aparecen Manlio Bassino Pinasco y Richard Garreaud Garland. El primero de los nombrados, abogado del Estudio Echecopar, intervino en la controvertida transferencia de propiedad de un inmueble a favor de Carolina Lizárraga vía una off shore panameña, por medio de la cual disminuyó el pago del impuesto de alcabala por dicha transferencia. (...) Pero volviendo a Mulder, resulta bastante poco creíble que la agencia de publicidad confunda partido con gobierno a la hora de emitir una orden de pago y, menos aún, cuando quien paga la factura es el PNUD."

No son sólo "suspicacias" las que se levantan con hechos como el presente, sino una avalancha de dudas sobre si los miembros del partido Aprista, sus dirigentes más bien, saben distinguir gobierno de partido, y si en sus campañas publicitarias y demás gastos están aprovechándose de la falta de control real para hacer que el Estado gaste el dinero de todos en los caprichos del partido de la estrella.

¿Si no hubiesen denunciado el hecho los de Canal N en este momento el Partido Aprista estaría pagando en efectivo la retransmisión del anuncio o hubiese "dejado pasar" el "error" en tanto le beneficiaba económicamente? ¿Se vetará a esta compañía de publicidad, por parte del Estado, al acceso de contratos con la administración por su demostrada incapacidad de no distinguir a los clientes y cargarle al Estado gastos que no son suyos? ¿O entre los amigos eso no se hace?

Esto se debe investigar, no nos podemos quedar sólo con las palabras de un gobierno que se demuestra mentiroso (el propio anuncio, al margen de quién lo pague, es incorrecto, miente en el fondo y se equivoca en la forma), en favor del cual se cometen errores un día sí y otro también, y nadie paga por los mismos. En Perú, al parecer, nadie es responsable por lo que hace.

Por otro lado, desde el gobierno se asegura que es ético usar a Vladimiro montesinos en tanto que dice la verdad, que los sindicatos, según ellos, no se manifestaron contra Fujimori mientras que sí lo hacen en democracia contra el gobierno de Alan García, quieren así desprestigiar las marchas convocadas. Ahora bien, la realidad es distinta a la ficción que se cuece en palacio: Por una parte, durante el fujimorismo se realizaron algunos de los paros más largos de la historia reciente del Perú (al punto que Sutep, sindicato sobre el que se asegura que no se manifestó durante el fujimorismo, realizó una huelga de profesores de tres meses a principios de los noventa), mientras que CGTP fue impulsor de grandes paros y manifestaciones a las que asistió, entre otros partidos y colectivos, el APRA. Poca memoria tiene el gobierno en este tema.

También personalizan las marchas de los sindicatos como "contra el APRA", olvidándose que durante el gobierno de Toledo las manifestaciones fueron continuas, y en ellas participó el propio Alan García, con consignas similares o iguales a las actuales, a las que se ataca por ser "políticas" y no "laborales".

Fuentes:

• "El spot de TV donde aparece Montesinos fue pagado con recursos del PNUD", Perú21.
• "El Gobierno negó que haya pagado el spot donde aparece el 'Doc'", Perú21.
• "Del Castillo desmiente que PCM haya ordenado o pagado spot contra paro", Andina.
• "Mulder asegura que hay un error en el documento que ordena la transmisión del spot "No al paro"", El Comercio.

Más sobre el tema en:

• "Del Castillo mintió: spot de Montesinos sí se pagó con plata del Estado", El Útero de Marita
• "El chongo del aviso del paro", Desde el Tercer Piso.
• "APRA usa a Montesinos contra el Paro", Una Bitácora de Jomra.
  
  Actualización (10 de Julio a las 2am): José Alejandro Godoy rectifica (en la entrada ya enlazada) la información dada sobre la agencia de publicidad, resulta que no es la consignada inicialmente, si no Mediaplan Comunicaciones SAC (según comunicó su responsable a Perú21), también resulta que dicha agencia fue quien realizó la campaña del APRA en el 2001 y desde ahí es agencia de confianza del partido de la estrella. También ha sido beneficiada por el gobierno con contratos estatales para publicidad (en lo que va del año, 106 mil soles), con lo que resulta extraño que una empresa que "ya sabe" factuar al Estado equivoque de forma tan grosera el código del cliente. Más aún, cuando el error es usar el que manda la PCM para cuando le toca pagar al PNUD (aunque sea con fondos del Estado). El responsable de Mediaplan cayó en contradicciones y habló de unas fechas incorrectas, asegurando que la orden se cursó el domingo cuando las cadenas la recibieron bastante antes.