De Igual a Igual .net
| Respecto al campo |
|
|
|
|
por Cecilia Gargiulo* / Desde Argentina Pasó el voto de Cobos. Veo reacciones completamente dispares y me pregunto por su significado. La gran mayoría, ya sabemos, lo experimentó con alivio: fin del conflicto, vuelta a la normalidad, a otro tema…. Otra gente vivió la semana de definiciones con infinita angustia. Se los reconoce fácilmente: andan con cara de desvelados, se pelean con todo el mundo y piensan preocupados en cómo se viene ahora la mano. Pertenezco a este grupo de los que nos encontramos en la calle y nos quedamos charlando dándonos argumentos. Somos de los que nos miramos de reojo y preguntamos tímidamente: ¿ché, vos que opinás de lo del campo? No podemos dejar de pensar en el tema. Algunos proponen hacer algo, juntarse, como una minoría incomprendida. Pertenezco claro está a este último grupo, basta con mirarme la cara, aunque ésta excede a las razones políticas. Más allá del tono risueño quiero volcar algunos de estos argumentos, que vamos construyendo de a poco, a partir de la inquietud y de algunas charlas con los que tienen más experiencia en esto de vivir la historia argentina. La tergiversación de la información obliga a una lectura intersticial de lo que sucede, que lamentablemente poca gente está dispuesta a hacer, dejándose llevar por revanchismos absurdos y argumentos gorilas. Mágicamente comienzo a entender de qué se trataba el apoyo al golpe del 76…. Creo que lo que no se distingue acá es la contradicción principal de la secundaria. El gobierno y su mal manejo de la crisis agraria es la secundaria. Al respecto las posibilidades de crítica son casi infinitas: la medida improvisada coalicionó a pequeños y medianos productores; la falta de información oficial acerca del proyecto votado; la estrategia polarizadora y un discurso que la gente no pudo descifrar. El sector en disputa era la clase media la cual resultó ser, una vez más, la gran desorientada en este conflicto. Evaluó la postura del gobierno como demagogia sin fundamento, sin detenerse a escuchar ni a informase y recurriendo a su identificación, ya histórica, con la clase alta. Los muchos errores del gobierno son una cuestión de forma, no de fondo. Son una contradicción secundaria, no principal. Lo que se definió la semana pasada en el Congreso fue el modelo de Estado vigente en la Argentina. En cualquier democracia seria la actitud de Cobos es repudiable: votar en contra del partido y del proyecto político por el que se fue elegido es una traición al electorado. ¿Lo hizo por la paz social? Más grave todavía, en cuanto síntoma de la fragilidad institucional del país. La anulación de la ley de retenciones móviles priva de fondos al Estado y los transfiere a manos privadas. Si no hay plata porque el gobierno es corrupto podemos ir a quemar la Casa Rosada, si el dinero está en manos privadas “andá a quejarte a Gardel”. Los argentinos consienten el que el estado disminuya dramáticamente los recursos con los que cuenta para planes sociales, infraestructura sanitaria, escuelas, investigación, educación, en un país que sigue teniendo un 30 % de pobres, la inflación no dejó de crecer, los salarios no alcanzan, la desocupación está en ascenso, el trabajo sigue siendo precario y en negro. En un contexto de pobreza la clase media no toma en cuenta la situación de los más pobres y eternamente postergados a la hora de decidir su apoyo político. Se deja utilizar una vez más por intereses que no son los propios. ¿No les suena esto claramente a neoliberalismo, a menemismo privatizador, cuando la gente se quedaba en la calle y todo el mundo creía que íbamos para adelante porque lo aprobaba el FMI? Ahora el nuevo árbitro de la política Argentina es la Sociedad Rural… Es grave que ocurra en un país con la experiencia histórica del nuestro. Volvemos a legitimar planteos neoliberales que apuntan al debilitamiento del Estado, a un Estado mínimo, sin recursos, sin capacidad de intervenir a través de la redistribución de la riqueza. Son cosas básicas: el Estado debe ser fuerte, tiene que estar sobre las partes y los intereses particulares, buscar el bien común, quitar al que le sobra y darle al que le falta, equilibrar las posibilidades de todos. Esa es la razón de ser del Estado. Las corporaciones siguen sólo la lógica del beneficio económico. Esta lógica es destructiva para una nación, ya lo sabemos, ya lo vivimos. Otra vez la Argentina es juguete de los intereses terratenientes, nacionales y extranjeros; otra vez es cuestionada la legitimidad de un gobierno con argumentos de derecha. Quizá se desconoce que los países “avanzados” tienen estados fuertemente intervencionistas, que se quedan con porcentajes enormes de los sueldos en calidad de impuestos, que los mismos se destinan a viabilizar el estado, a equilibrar y redistribuir la riqueza y así evitar que estalle el conflicto social. No hablamos de regímenes socialistas, hablamos de la lógica de cualquier estado capitalista europeo. Los Kirchner, con recurso gracias a la coyuntura económica mundial, con una política de alineamiento latinoamericano orientada a consolidar la posición de América Latina como bloque, con una nueva legitimidad a nivel simbólico e ideológico que tiene cabida en un país ampliamente peronista como el nuestro, el Kircherismo decía, representa lo único que se acerca a un proyecto de país, mal que le pese a la clase media. Como rezaba un graffiti en plena era menemista: “Menem… y la demagogia para cuando?” En términos de la derecha, para que les quede clarito, el país todavía necesitaba mucha más “demagogia” y “populismo”… *Cecilia Gargiulo es Licenciada en Historia. Texto reproducido en De Igual A Igual por autorización de su autora.
Powered by JoomlaCommentCopyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.Homepage: http://cavo.co.nr/ |
|||||
