por Manuel Justo Gaggero*

El golpe del 24 de marzo de 1976, hace 40 años, no fue una asonada militar como las anteriores de los años 30, 55 y 66, tuvo, para las clases dominantes y el partido militar, un sentido estratégico.

El mismo formó parte de una contraofensiva contrarrevolucionaria de los Estados Unidos dirigida a asegurarse su “patio trasero” que era el Continente Americano.

Comienza en 1964 con el desplazamiento del gobierno de Joao Goulart, líder del Partido Trabalhista, que había tenido la “osadía “ de  iniciar  una reforma agraria y de proponer una ley que regulara la transferencia de divisas al exterior de las empresas extranjeras.-

Prosigue con el golpe militar que derroca en Chile al presidente Salvador Allende que se planteaba llegar a una sociedad socialista por la vía pacífica,-

En ese mismo año en Uruguay el presidente Juan María Bordaberry, con el respaldo de las Fuerzas Amadas, disuelve el Parlamento y conforma un gobierno “cívico militar”.

Al mismo tiempo se termina en Perú la experiencia de militares “nacionalistas”, en Colombia se lanza una ofensiva contra la guerrilla de las FARC y del ELN, en Centroamérica  se profundiza la represión al movimiento revolucionario con decenas de miles de “desaparecidos” en Guatemala y en El Salvador , contemporáneamente  se ratifica el apoyo a las dictaduras de Somoza y Trujillo en Nicaragua y la Republica Dominicana ,respectivamente.

 Cabría preguntarse: ¿A qué obedecía esta política de Washington?

Al nuevo escenario que planteaba el triunfo de la Revolución Cubana en 1959 y al surgimiento de organizaciones revolucionarias en toda América Latina que recuperaban el Mensaje del Che a la Tricontinental y se proponían  lograr la Liberación y el surgimiento de una sociedad socialista-.

HACIENDO MEMORIA

En nuestro país este proceso impactó  fuertemente en núcleos del peronismo revolucionario y de una nueva izquierda  ,no reformista-.-

Por otro lado  en el movimiento obrero surgieron  corrientes antiburocráticas que cuestionaban a la dirigencia anquilosada en los sindicatos  que confluyeron en 1967 en la C.G.T. de los Argentinos que ,en el Programa del 1° de Mayo , recuperaba lo propuesto en  La Falda y Huerta Grande y planteaba  la  Independencia Nacional y la construcción de una sociedad más fraterna y humana.-

Por su lado las clases dominantes intentaban  elaborar un nuevo diseño de país  ,conteste con la división internacional del trabajo y ,con los dictados del llamado “”Consenso de Washington”

Para ello era preciso reducir el rol del Estado en la economía   ,liquidar  una industria – a su criterio-  no competitiva y centrarse en la conformación de una nación,  con un desarrollo agro industrial y grandes franjas de la población  condenadas a la pobreza.-

 La dictadura,  implantada en 1966   ,intentó llevar adelante este modelo  pero el proceso fue abortado por la resistencia obrera y popular y  el surgimiento de organizaciones armadas revolucionarias peronistas y de la izquierda guevarista que  plantearon una interpelación  al poder dominante ;el primero en la historia argentina del siglo XX.-

El “Cordobazo”, el “Rosariazo “, el” Vivorazo”  e infinidad de pequeñas insurrecciones  en las ciudades impidieron la consumación del programa del gobierno militar que tuvo que llamar a elecciones.-

Frente al crecimiento de las organizaciones revolucionarias y a  la simpatía que despertaban entre los trabajadores   ,el partido militar-la fuerza política de las clases dominantes- llegó a la conclusión que debía acordar  con el General Juan Domingo Perón su regreso al país y  luego a la Presidencia de la Republica  para frenar este proceso.

El “Líder “regresó, luego de 40 días, dio por finalizada la “primavera ” camporista”, y sugirió la conformación de una organización similar al “Somaten “ de  la derecha española, para  secuestrar y asesinar a los luchadores populares.

Esta se denominó “Alianza Anticomunista Argentina y tenía como objetivo el de detener el “avance de los marxistas en el “Movimiento”.

La misma asesinó, entre 1973 y 1976, a más de 1500 luchadores populares y fue la última construcción del que “fuera un grande hombre” ; en ese momento transformado en un peón de las clases dominantes.

La muerte de este en 1974 hecho por tierra este proyecto y llevó a que la cúpula militar con el respaldo de los grupos económicos más concentrados y del Departamento de Estado norteamericano decidiera hacerse con el gobierno, el 24 de marzo de ese año de “noche y niebla”.-

La idea de imponer el terror desde el Estado garantizaba el aniquilamiento de la oposición obrera y popular y, al mismo tiempo, disciplinaba la sociedad mediante el temor.

Miles de” desaparecidos”, asesinados u obligados a abandonar el país fue el saldo de este proceso, necesario para el nuevo diseño elaborado por el “arquitecto” del modelo: José Alfredo Martínez de Hoz.

CONCLUSION

El  esquema  económico ,cultural, y social impuesto no ha sufrido mayores alteraciones en estos “treinta  y tres años  de una democracia “encarcelada y limitada ”,por el contrario se ha agravado con la minería contaminante a cielo abierto ,la destrucción de bosques ,el uso de pesticidas ,de semillas transgénicas y la  “sojización” .

Todo ello en el marco de una presencia dominante da las trasnacionales y de un empobrecimiento de grandes franjas de nuestra población que subsisten con planes asistenciales que les aseguran una “clientela cautiva” a los partidos del sistema.

Escenario que se complica aún más con la presencia de la narco política que se infiltra en las policiales nacionales y provinciales e influencia a  jueces y dirigentes políticos.

¿Qué hacer frente a este panorama?

Este es el dilema que requiere un gran debate en que apostemos a la unidad en la diversidad y al respeto de las diferencias.

*Abogado.-Ex Director del Diario “El Mundo” y de las revistas “Nuevo Hombre y Diciembre 20”.